歯 の 噛み 合わせ 治し 方 割り箸
そりゃあ、考え過ぎだよ。「人間に危害を加えない」というルールを組み込んでおけばいい。 では、人工知能が哲学を自動学習したらどうするのだ? 人間が教え込んだ目的やルールを変えるかも ・・・ それが哲学というものなのだから。 子供に道徳を教えても、経験と学習で、悪人になる人間はいくらでもいるが、それと同じこと。確かに、人工知能が自動学習してくれれば、楽ちんだろう。でも、ヘンなルールを覚えて、人間に歯向かったらどうするのだ? DailyINPUT｜人工知能は人間を超えるか｜髙橋広野｜note. 便利さは複雑を生み、複雑は人智を超えて、いつか制御不能におちいる。それが道具というものなのだ。 さらに怖いのが、人工知能がインターネットとリンクしていること。もし、人工知能が「人間不要」の哲学を学んだら(正当性があるからコワイ)、世界中の資源を使って、人間を破滅に追い込むだろう。その執行者が、最近、進歩めざましいロボットというわけだ。映画 ターミネーターのスカイネット そのものではないか。 そして ・・・ このままいけば、人工知能の複雑さは、いつか人間の脳の複雑さを超える。複雑なものは、単純なものを理解できるが、その逆は真ならず。だから、複雑なものが、単純なものを呑み込んでいく。これが自然淘汰の本質なのだ。ゆえに、人間が食物連鎖の頂点に立ったように、人工知能が人間を喰らう日が来る。 車椅子の物理学者ホーキング博士はこう言った。 「ひとたび人類が人工知能を開発してしまえば、それは自ら発展し、加速度的に自らを再設計していくだろう。ゆっくりとした生物学的な進化により制限されている人類は、(人工知能と)競争することはできず、(人工知能に)取って代わられるだろう」 ひょっとして、人工知能って「 機械仕掛けの神 」? もし、そうなら ・・・ 人工知能が第二のキノコ雲になる日は近い。 参考文献: (※1)文明はなぜ崩壊するのか 原書房 レベッカ・コスタ 藤井留美 (※2)つながりすぎた世界ウィリアム・H・ダビドウ (著), 酒井 泰介 (翻訳) ダイヤモンド社
さらに言えば、来たる未来において、哲学者はどのようなことを考えるべきなのだろうか? ガナシア教授は次のように述べる。 「まず今後100年という時間軸で考えると、政治的に根源的な変化が起きるでしょう。そもそも国家というものが、ポジティヴにも、ネガティヴにも変わってくると思います。さらに言えば、わたしたちが当たり前だと思ってきた古典的な概念もどんどん変わっていくでしょう。たとえば、『友情』という概念はSNSの登場によって再構築されていますし、『通貨』もビットコインの誕生で再定義されています。あるいは『クルマ』も、いまや4つのタイヤがついたパソコンになろうとしています。テクノロジーの進展と未来をどう考えるのか、そこに哲学者も加わらないといけません」 PHOTOGRAPH BY KAORI NISHIDA テクノロジーは空から落ちてこない では、未来というものをどのように考えればいいのだろうか?
人間は地球上で最も進んだ生き物ではないのでしょうか?
「灌漑(かんがい)」。 雨頼みの天水農耕ではなく、人工農地を使った灌漑農耕。 人工農地?ひょっとして、ハイテク! そうでもない。農耕に適さない土地に水路を張り巡らし、水源地から水を引き回すだけ。ところが、これだけで、農耕地を集約できるし、耕地面積も増える。生産性も収穫高もあがるので、一石二鳥。 この灌漑のおかげで、農業の余剰人員が職人や商人に転職し、商工業が生まれた。商工業が発達すると、金余りが生じ、社会に余裕ができる。結果、文学が芽生え、古代文学の傑作「 ギルガメシュ叙事詩 」が生まれたのである。 ギルガメシュ叙事詩は世界最古の文学と言われている。この作品には複数のバージョンがあり、最も古いのが「ニネベ版」。成立時期は紀元前1300年頃で、古代ギリシャの傑作「ギリシャ悲劇」より800年も古い。 2300年前の文学? 稚拙な文章に荒唐無稽なストーリー? 「生命と融合した人工知能」は実現するのだろうか ｜ 幻冬舎ゴールドライフオンライン. ノー! ギルガメシュ叙事詩は古代文学にありがちな「ファンタジー」ではない。ストーリーは、善悪を超えて、人生とは、運命とは ・・・ を深く考えさせられる。そして、詩人リルケが絶賛したように、音楽を奏でるような美しい響きがある。ギリシア三大悲劇の一つ「 オイディプス王 」とならぶ傑作と言っていいだろう。 ギルガメシュ叙事詩は後世にも大きな影響を与えた。たとえば、旧約聖書の「 ノアの方舟伝説 」は、ギルガメシュ叙事詩のエピソード「 ウトナピシュティムの洪水伝説 」に瓜二つ。 このように、シュメールは農・工・商・文化にバランスのとれた万能型文明だったが、紀元前2004年、あっけなく滅ぶ。東方からエラム人が侵攻し、首都ウルを占領されたのである。その後、文明の創設者シュメール人も歴史から消えてしまった。 一体どこへ? じつは、 インダス文明(モヘンジョダロ) の担い手ドラヴィダ人と同様、行方は分かっていない。 といはいえ、シュメールが滅んだ原因は、はっきりしている。「エラム人の侵略」だ。ところが、シュメールは複数の都市国家が連合する強国だった。それが、どこの馬の骨ともわからないよそ者に負けた? そもそも、エラム人は元々、シュメールに隷属していたのに。 じつは ・・・ エラム人が侵攻する前に、シュメールは弱体化していたのだ。ボクシングのボディブローのように、徐々にダメージが蓄積し、エラム人の侵攻でポッキリ ・・・ では、シュメールのボディーブローとは?
2019/4/24 AIとは, AIの基本, News AIが人間の能力を超えると言われているが、実際にどのような違いがあるのか、またどれくらいで人間を超えるようになるのか説明する。 Facebookで記事をシェアする Twitterで記事をシェアする RSSで記事を購読する はてなブックマークに追加 Pokcetに保存する AIが人間の能力を超えると言われているが、実際に人間の能力とAIがどのように違うのか理解できているだろうか。また、実際に現在のAIがどのレベルのものであり、あとどれくらいで人間の能力を超えるのか分からないという人も多いだろう。このコラムではAIと人間の学習方法の共通点、AIと人間の違い、人工知能が人間の能力を超えるまでに何年かかるのかについて説明する。このコラムを読めば、AIと人間の違いだけでなく、今後AIがどのようになっていくのかも分かるはずである。 続きを読む シェア 役にたったらいいね! してください NISSENデジタルハブは、法人向けにA. Iの活用事例やデータ分析活用事例などの情報を提供しております。
■文明はなぜ滅ぶのか? 地球5000年の歴史は、文明の興亡の歴史でもある。シュメール、アレクサンドロス王国、ローマ帝国、モンゴル帝国、 清帝国 ・・・ その全盛期を思えば「滅亡」など想像もできない。 ところが、現実は ・・・ みんな滅んでしまった。建国以来、「万世一系(一つの皇統が続く)」を貫いているのは、日本のみ。 つまるところ、 文明は、生まれ、栄え、滅ぶのである。 では、あらためて ・・・ 文明はなぜ滅ぶのか? 異民族の侵入、内乱・革命、自然災害、気候変動、原因はいろいろあるが、行き着くところ、 「問題の複雑さ > 人間の問題解決能力」 つまり、問題の複雑さが人智を超えたとき、問題は先送りにされ、積もり積もって、カタストロフィ(大破局)に至るのである。この境目を、社会学者レベッカ・コスタは「認知閾(にんちいき)」とよんだ(※1)。 では、文明は、どのようなプロセスを経て「認知閾」に達するのか? 歴史上実在した文明で検証してみよう。まずは、人類最古の文明シュメールから。 ■シュメールが滅んだ理由 シュメールは、エジプト文明、黄河文明、インダス文明とならぶ四大文明である。文明として成立したのは紀元前3500年頃で、四大文明の中では最も古い。場所はメソポタミア南端、チグリス・ユーフラテス河にはさまれたいわゆる「肥沃な三日月地帯」。"肥沃"がしめすように、小麦の収穫量が多く、他国に輸出するほどだった。 ここで、「輸出」がキモになる。 なぜなら、 輸出量=国の生産量-国の消費量 > 0 ゆえに、 国の生産量>国の消費量 つまり、シュメール人は、自分たちの食い扶持以上に小麦を生産できたのである。たとえて言うなら、9人で10人分の食糧を作ること。じつは、これが、文明への第一歩となる。 というのも ・・・ もし、10人分の食糧を作るのに10人必要だったら ・・・ 生活用品や道具は誰が作るのか? 農作業の合間に農民が手作りする! こんな素人芸では、プロフェッショナルな「商品」は生まれないだろう。 演劇や文学や絵画は? 農民が片手間に創作する! 学芸会じゃあるまいし ・・・ 「芸術」なんて夢のまた夢。 つまり、文明が生まれるには、専門職が欠かせないのである。具体的には、9人で10人分の食糧を作って、残り1人は専門職に! もちろん、そのためには「9人で10人分の食糧を生産する」高い生産性が前提となる。 では、シュメールはどうやって穀物の生産性を高めたのか?
おそらく、その主張の前提とは、「人工知能は機械であって、人間のように考えることなどできない」という発想だと思われます。 (中略) 人工知能が機械であることは認めましょう。しかしながら、だからといって考えることができない、と見なすべきでしょうか。そもそも、機会が考えることができないというのは本当でしょうか。 (中略) 「(考えることができる)人間」と「(考えることができない)人工知能」を水と油のように分断するより、むしろ人間であっても人工知能であっても、それぞれ考える仕方と段階がある、と見なした方がいいと思います。早い話、人間であっても、あまり考えていない人も、少なくありません(余談ですが)。 引用が長くなりましたが、要するに、 AIが考える事が出来るか否かというのは、程度問題だという事です。 こうした認識の上で、AIに関する哲学的議論が展開されます。 実際に扱われている題材を、以下でいくつか紹介してみます。 AI vs 正義 自動運転車が事故を起こしたら、誰の責任になるのか。 差別をするようプログラムをしていなくても、機械学習によって差別的発言を始めたおしゃべりロボット。 以上の様な事を考えると、 もはや、AIに倫理を教える事は急務のように思えます。しかし、どうやってAIに倫理を教えるのか? そんな議論が展開されます。 人工知能に対して人間が倫理的に配慮すると同時に、人工知能も人間に対して倫理的に配慮する必要がある — こんなことは、今のところ、ほとんど萌芽にすぎませんが、今後の人工知能の発展を予想するとき、準備しておかなくてはなりません。 AI vs 芸術家 AIが芸術作品を作る事が可能か? 現実世界では、AIがレンブラントの作風を学び、レンブラント風の作品を作り出しています。 果たしてAIは創造性を発揮できるのか? この問いに対して、筆者は「独創性とは何か」という議論を踏まえた上で、「可能だ」と考えています。 そもそも、独創性を考えるとき、すべての要素で他とはまったく異なっている、と見なすことはできません。大部分の要素が他と同じでも、いくつかの要素で違っていれば、独創的になります。 (中略) そうであれば、人工知能の場合でも、言ってよければ、独創性をいくらでも発揮できるのではないでしょうか。データの一部の要素を他と置き換えたり、要素の組み合わせを変えてみたりすれば、従来とは違ったものが出来上がるでしょう。 また、 AIは芸術作品を評価する事が出来るのか?