歯 の 噛み 合わせ 治し 方 割り箸
3%)は、摂取が比較的少なかったグループ(約18. 7%)と比べて、喫煙者が多く(20. 2% vs 16. 9%)、日常運動量も少なく(24. 7 vs 20. 食べてはいけない食品と添加物＊実名リストが載っていて参考になります！ - 心を楽に、シンプルライフ. 9%)、経口避妊薬服用者も多かった(30. 8% vs. 22. 0%)と指摘している。本当に「超加工食品」の摂取量ががん罹患率に直接影響したとしてよいのだろうか。また論文では、交絡因子や栄養因子に関して調整しても「超加工食品」の高摂取群のがん発症率が有意に高いことに変わりはなかったとしているが、根本的な問題として「超加工食品」を高頻度で食していた方々の栄養の偏りが強く疑われるところだ。 何が原因でがん発症率が上昇したのか、食品摂取のグループわけがあいまいな本論文の結果では因果関係が不明であり、もっと詳細な食事成分の摂取量を解析する必要があるだろう。本記事でも 「食品添加物の蓄積による影響や混合による影響の多くはわかっていない」とコメントしており、14種類の食品添加物等とがん発症の因果関係に関する科学的エビデンスがないことを自白している。 すなわち、食品添加物等の種類が多いことががん罹患率上昇の原因という根拠はどこにもないのだ。ある食品成分の毎日の摂取量が多量であることで毒性を発現するのであれば理解できる( 「毒か安全かは量で決まる(パラケルススの名言) 」 が、食品添加物の種類が多いほど毒性が高くなるという理論はきいたことがない。にもかかわらず、今回の記事では、食品添加物等の種類が多ければ多いほど発がんリスクが高い(? )、という"まったくデタラメな理論"を展開しているように見える。 われわれが毎日食している一般食品は、何万何千種類の天然物の集合体であり、そのなかには多数の発がん物質もあれば抗発がん物質も存在し、そのバランスをもって当該食品全体の発がんリスクの大小が決まっていると推測される。だから、お肉を摂りすぎると発がんリスクがやや高く、野菜や果物を多く摂ると発がんリスクが相対的に低くなると言われている。だからこそ、食品を加熱調理するとアクリルアミドという発がん物質ができるので「食べてはいけない!」などという方が、タバコを常用したりお酒を多量に飲んだりしているとガッカリするわけだ。食の発がんリスク評価はそれほど単純ではないのだ。 ◎ 食のリスクは多面的に評価しないと見誤る? !~スタバ:LA裁判所の理不尽な判決に当惑~ 山崎 毅(食の安全と安心)2018.
07g/kg(0. 『食べてはいけない「国産食品」実名リスト』⇒「不正確（レベル２）」
～SFSSが週刊新潮記事（5月24日号）をファクトチェック！～:食の安全と安心を科学する会（SFSS）. 007%)というわずかな量が使用基準として指定されている(参考情報: 厚生省告示第370号 食品、添加物等の規格基準より抜粋: 使用基準(H29. 06. 23) )。また、この使用基準が認められている理由は、本記事にも記載があるとおり「亜硝酸Na」のADI(Acceptable Daily Intake:1日摂取許容量: 生涯にわたり毎日摂取し続けても影響が出ないと考えられる一日あたりの量をいう )が亜硝酸根として「0-0. 07 mg/kg bw/日」とJECFA(FAO/WHO合同食品添加物専門家会議)が評価しているからだ(参考情報: 亜硝酸ナトリウム - 日本医薬品添加剤協会 )。
ちなみにこのADIはNOEL(無作用量)の100分の1を目安に設定されており、今回の疑義言説で指摘されているように、もし「亜硝酸Na」がADIの上限いっぱいまで配合されていたとしても、 体重30kgの子供の場合、ADIを数倍超えるような10本・20本のウインナーを食べても子供の生体に影響が出ない程度のリスク(安全基準はもっと高いところにある) ということだ。本当にこの「亜硝酸Na」を「毒」と呼ぶのは適切なのだろうか?
『食べてはいけない「超加工食品」実名リスト』⇒「フェイクニュース(レベル4)」 ~SFSSが週刊新潮記事(2019年1月31日号)をファクトチェック!~ 昨年も同誌に10週連続で同様の記事が掲載された際に、SFSSではファクトチェックを実施し「不正確(レベル2)」と判定しました( )が、今回もまた似たような消費者市民の不安を煽る記事が掲載され、大手食品メーカーの製品名まで実名であげられているので、疑義言説を特定したうえでファクトチェックを実施しました。なお、今回ファクトチェックを実施した対象記事は以下の通りです(前回同様、ネット上に記事自体の掲載はありません): ◎10万人を追跡調査というパリ13大学の論文で「がんリスク」増大判明!
)。ただ、自身の健康管理のため日々の栄養バランスに気をつかうことは非常によいことで、生活習慣病のリスク低減につながるので、加工食品の栄養成分表示には十分注意していただきたいと思う。その意味においては当該記事の方向性に賛同するところだ。 また、グルタミン酸ナトリウム(MSG)について「アメリカなどではこれを摂取しないようにする風潮が広まっている」という文章は事実であろう(むしろ何故か米国のみにてこのようなMSGバッシングの偏重がめだっているようだ)。しかし、「マウス実験では神経への影響があることが判明」という健康リスクに関する情報に関しては、SFSS主催で開催した食のリスコミ・フォーラム2018第1回(4/15)において、鈴鹿医療科学大学教授の長村洋一先生が詳しく解説されたので、その講演レジュメをご一読いただきたい: ◎『消費者の誤解は量の概念の不足から』 長村 洋一(鈴鹿医療科学大学) < 長村先生講演レジュメ/PDF:1.