)の存在が大きいと思われ
1審の津地裁では担当者と少しお話もさせていただきましたし
控訴審でも顔を見かけました
そのうち別項で書こうと考えていますが
事件初期の時点でもっと積極的にマスを通じて声を上げた方が
裁判にも影響を与えられたのではないかと思います
mieken1876418 at 13:47| Permalink │ Comments(2) │ TrackBack(0) │
名古屋高裁は少年法を尊重しません!宣言
▼少年事件なのに名古屋高裁は予定表で直也の実名記載
ちなみに津地裁は被告人「少年」でした
この件に関する名古屋高等裁判所のコメント
「1審の時点で被告人は未成年だったが20歳を迎えたので実名とした」
【写真=朝日町JC強盗殺人事件 名古屋高裁 傍聴券】
同じく最高裁判所のコメント
「コメントいたしません」
同じく法務省刑事局のコメント
「少年法の主旨を尊重していないと取られても仕方ない」
よろずやから二言三言
法務省の真摯なコメントと
最高裁のクズっぷりなコメントの落差に感動?した
名高裁の規範意識は2ちゃんねると同程度か
役所がルールを逸脱するってどうよ? 週刊新潮編集部に連絡しようっと
mieken1876418 at 12:52| Permalink │ Comments(0) │
2015年03月12日
公判3日目 精神科医の陳述・尋問
▼今日はフカフカの椅子で寝られそうです
被告人に対する尋問 (昨日のつづき
鑑定人への尋問
が今日の予定だそうです 【写真=傍聴券】
11:06開廷
仙石母へ裁判員および裁判官からの尋問
(学校からモンスターペアレンツ呼ばわりされていた件について) *長い沈黙
(心外か?)
【三重県中3女子殺害事件③最終回】 《被害者と加害者》 編集 【被害者】 ・明るい性格で父親想いであり、多くの人に親しまれており、存命であれば、2014年3月7日に卒業式を迎える予定でした ・遺族は、自宅ポストに「遺族、親族一同」として「犯人の行為は決して許す事が出来ず、厳罰を望んでいます」と記した紙を張り出しました ・博美さんの両親(共に45歳)は仙石直也が強盗殺人ではなく強制猥褻致死等で起訴されると、事件後初となる記者会見を開いて「納得出来ない部分はありますが、裁判所は重い判決を下して欲しいです」と述べました 《加害者》 ・県内の高校の3年生で、前日の卒業式には出席し、友人らと談笑しており「同級生らは信じられないと動揺していた」「成績も良く、友人も多かった」「皆に慕われる明るい性格だった」と報道されました ・しかし、仙石本人を知る地元住人達は「マスコミは何を調べてあんな事を言っとるんですか。人間が出来とる? 頭が?
教和さんってそんな柄じゃないし
で、きょうの常任委員会ですが
捜査に関することは質問されても答えない不文律があるものの
それを承知の上でベテラン議員か誰かが質問しないかと注目しております
なぜ卒業するまで泳がせたのか? それにはメリットもあるものの同時にリスクの伴う判断ではなかったか?