歯 の 噛み 合わせ 治し 方 割り箸
こんにちは。 社会起業大学 事業統括の瀬田川です。 このブログでは、 私が学んだこと、経験したことの中から、 自分らしく社会に貢献する生き方・働き方を自ら作り出す ヒントになる情報をお届けいたします。 今回は、 才能の磨き方 についてのお話です。 皆さんは、 自分の才能に自信があるほうですか? ない方ですか? 臆病な自尊心と尊大な羞恥心 違い. 僕は、、、 恥を忍んで本音を言うと両方です。(汗) 自分では結構いける方なんじゃないかという部分もあり、 例えば人から「結構文章うまいよね」とか言われると、あぁやっぱりそこそこいけるのかなと思ったりします。 じゃあ、積極的にブログを発信したり、何かのコンテストに応募したりするのかというとそこまではできません。 「やっぱり本当は才能が無かったらどうしよう?」 という思いが湧いてきて 結果が出なくてヘコむのが怖くなり、 結局なんだかんだ理由をつけて何もしないという選択をしてしまいます。 勝負しないことによって、才能があるという可能性を残しておいて、自分を安心させているわけです。 皆さんは、どうですか? 似たような経験ありますでしょうか? 無い方は正直羨ましいですが、 きっと才能をどんどん磨いていける方だと思います。 でも、もし少しでも僕と同じような経験がある方がいたら、 「虎狩り」 をしなければいけないかもしれません。 「山月記 (中島敦 青空文庫)」という本を読んだことがありますか?
「いや、この李徴の虎性格は特殊ではないのか」賛成派はがんばります。やはり、これだけの性格は李徴ならではなのだと。 よくあることではないのか? 本当にそうでしょうか? 山月記の「臆病な自尊心と尊大な羞恥心」の意味を解説！心理・行動や言い換えも！ | Kuraneo. プライドを持ちつつ、傷つくのを恐れて逃げてしまう…。 こんな気持ちはみんなあるのだと反対派は主張します。 本当は第一志望にチャレンジしたいけど、それはやめて自分にあう学校はこっちだと思う… 本当はアイドルの女の子が好きだけど、クラスにいる女の子で妥協する(例ですから、あんまり文句言わないでくださいね。) がんばってプロ野球選手になりたいけど、本当はなりたくないと思ってあきらめる… 人生なんて多かれ少なかれそんなものです。 そんなことは李徴だけの話ではないはずだと、みんな気づき始めます。賛成派だって、わかるからこそ、これが虎になる理由だと思うんですよね。 でも、李徴は実際に行動する。人と交わりを絶ってひたすら詩作にふけるわけですから、やっぱり特殊なのだと、賛成派はがんばります。 「人と交わりを絶った」は本当か? いやいや、本当ですか? 確かに、人と交わりを絶ってひたすら詩作にふけるわけですが、そこで虎にはなっていない。 李徴はそのあと、「 遂 つい に節を屈して、再び東へ赴き、一地方官吏の職を奉ずることになった。一方、これは、 己 おのれ の詩業に半ば絶望したためでもある 」とくるわけで、人と交わりを絶ったわけではなく、人と交わったあとで虎になるわけです。 賛成派もがんばります。 いや、だからこそ、プライドが傷つくのだと。 だからこそ、プライドの問題なのだと。 そもそもこの性格は虎なのか? でも、ここで大きな問題に行き当たります。 プライド=自尊心、なら、虎かもしれない。 自尊心の塊が、一地方官吏に甘んじる。耐えられずに、発狂する。 だから、虎… わからなくはありません。 でも、戻ってみると、 「臆病な自尊心と尊大な羞恥心」です。 尊大な自尊心。人にはありえないほどの自尊心なら虎っぽい。 でも、臆病な自尊心…。 これが虎? もぐらとか、アナグマとか、そんなものなら、ともかく… どうも、こんなことで虎にはなりそうにない。 理由として認めるにしても、やはり、妻子のことや詩のことを足さないかぎり、うまく説明できない… というわけで、この説は、説得力が足らないのです。何かを掛け合わせていかないといけないようだということに気づきます。 臆病な自尊心や尊大な羞恥心が原因だとしても、性格だけではだめで、妻子をかえりみないとか、詩への執着心を持ちすぎている、とかをいれないと、「確かに性格的に問題はあるかもしれないけど、なんとか我慢して、プライド傷つけられながらもがんばったのに、なぜか虎になる」ということになります。 これを理由とするなら、「臆病な自尊心から家族をかえりみなかった」とか「節を屈して下吏となったことに我慢できないくらい、詩へ執着していた」とかのほうが説得力がありますから、理由を足したくなるんですね。 では、次回に続きます。
さて、あなたはこれを李徴が虎になった理由として認めますか? 認めるとしたら、それはなぜですか? 認めないとしたら、それはなぜですか? 「李徴が言ってるから」 だめですよ。李徴はそういっているけど、本当かどうかですから。 いつも授業はディベート風にすすめるんですけど、まさに皆さんにも考えてほしいところです。 認める=賛成の人の意見 認める、という人の場合、たいていは、 「これがすべてのおおもとである」ということ。 やっぱり、この性格ゆえにすべてが始まっているんですよね。人と交わりを絶ち、そして、妻子を傷つける… この性格がなければ、何も始まらないわけで、だからこそ、これが理由でないわけがない。 そして、なによりこの性格について、なんだか自分のことのように理解しつつ、それでもなお、「普通はここまでしないよね。やっぱり異常だよね。」という感じがするんですよね。 というわけであなたはどうですか? 反対派の意見はどうでしょう? では、反対派はこれをどのように否定していくのでしょう?いくつかの論点をあげながら討論を進めていきましょう。 問題は性格なのか?それ以外のことなのか? 反対派がせめてくる最初は、ここですね。 「確かに、臆病な自尊心と尊大な羞恥心によって、すべてのことが引き起こされているかもしれない。しかし、それを持っているとしてなぜ、虎になったのかをしっかり考えると、性格ではなく、人と交わりを絶つ、とか、妻子を傷つけるとか、友人を苦しめるとかそういう行動ではないのか」 という点です。 わかりますか? 虎になったのには、何か悪い行いがあった報いなのだ、と考えるとします。 因果応報ですね。 その場合の「原因」は、その性格ゆえに引き起こした行動ではないのか、ということです。たとえば、次の原因である「妻子をかえりみなかった」とかの方が理由としては強い。だから、「妻子をかえりみなかった」ことを理由にしたい生徒はここをせめてきます。 「人と交わりを絶った」から、虎になるならまだわかる。でも、その原因となる性格となると、性格で虎になるのか、と反対派はせめこんでくるわけですね。 性格が虎だとしても、それで虎になるのか? そうすると、賛成派は、「いやこの自尊心は虎だ」とくるわけです。 性格自体で虎になるのではない、というけど、この性格はみんなとは違う。この自尊心、プライド…そういったものがあって、人と交わりを絶っていく。でも、これは、李徴ならではのことだ。と反撃に転じます。 でも、反対派は、考えます。 「人は誰でも猛獣使いで、その猛獣にあたるのが各人の性情」 李徴はそれが虎。 それは認めてあげてもいい。 でも、だったら、みんなそれなりの猛獣になるのではないか。 ネズミになる人もコウモリになる人も、羊になる人も… 性格が猛獣はわかるけど、人はみな猛獣にならない。それは結局性格ではなくて、行為をともなった結果なのではないか。 とするなら、やはり、性格だけで虎になるのは無理があるのではないか。 さあ、どうしましょう?