歯 の 噛み 合わせ 治し 方 割り箸
投稿者を逮捕出来る法律を作れ。悪質な業者が増えた排除を急げ!! ==================== 常軌を逸した誹謗中傷に対しては法的措置を取って然るべきなんだけど、かつて誤認逮捕もあったからそこだけ心配。 捜査する側も一層慎重にならなければならない。そして著名人が揃って訴えるぞ!って姿勢はちょと不気味。。 ==================== 今後SNS 上での誹謗中傷を書き込むと、電話番号が開示されるらしい? 言論の自由 誹謗中傷. 木村花さんの事をきっかけに、 政界に対しても誹謗中傷した者を罰する事が出来る事にしようとしている。無能力者アベ。 アホウ太郎、あきれ婦人、バーコード菅等逮捕も有りうる? ==================== 匿名で誹謗中傷は卑怯と言うが、匿名である5ちゃんねるでも本名ではないニックネームしかないTwitterでも○害予告をすれば逮捕されてる 基本的に名前があろうが無かろうが悪いものは悪い 現実世界と同じように、悪い事をしてる人を見つけたり被害にあったら然るべき期間に通報すればいい 誹謗中傷はダサい ? が解決策? 誹謗中傷はダサいという空気を広げることで、誹謗中傷が減っていくのではないかと言う意見をみていきましょう。 ==================== 「誹謗中傷はダサいと思える社会」の到来を願うネットニュースを見たのだが、ある種の言論統制みたいでどうにも居心地が悪い。 うわべだけの褒め言葉しか並んでいないネット空間が果たして魅力的だろうか? ==================== 差別も誹謗中傷もいじめもクソリプも、根本は「他者を攻撃する事で自分が優れているという優越感に浸る」という行為なので、大変にダサい。 「無意識的な差別」は無知故なので勉強して改める事もできる。しかしそれをせずに傍観する、考えないようにするという事は暴力への加担であると自負するべき。 ==================== 批判、悪口、誹謗中傷等の境界線をきちんと定めるべき。「ダサい」とか「不快」とかいう印象論ではなく。 良薬口に苦し。正しい批判には相手を不快にさせる部分が必ずある。相手を不快にさせ、傷付ける言葉を全部ダメにしてはならない。 ==================== 「「誹謗中傷はダサい」という社会的な「空気」を作っていくことが大切」 そんな空気は「作れない」、生まれることもない。人間に対する洞察力の欠如。 ==================== 誹謗中傷はダサいってなんだ…そもそもかっこいいと思ってる奴がいるのか…(困惑 ==================== 誹謗中傷がダサいのは当然なんだけど、そこだけを切り取って喧伝するのはなんかなぁ……って感じなのだ。 誹謗中傷しちゃいけないのはなんで??ダサいから??違うでしょ??
先日の配信中に久々に清々しいまでのディスコメが書き込まれまして、私のコミュでは普段からエロコメ、ディスコメはNGにぶっ込みますよー! !と再三、お伝えしてますし、書き込まれた内容が目に余るものでしたので、配信中に運営さんに通報もしました。 恐らくご覧になっていた、リスナーさんの中にも通報してくださった方がいたのではないかと思います。 ところがです!その様子を見ていたリスナーさんに 「それは言論の自由に反するのではないか?」とか 「ニコニコのサーバーを借りて配信してるんだから、お前の独断でNGに入れるのはおかしい」 と指摘してくる方もいらっしゃいました。 ということで、言論の自由と誹謗中傷について、自分なりに調べてみました!! 「言論の自由」と「誹謗中傷」の関係性からみる炎上対策とは | WEBリスクマネジメント専門メディアSORILa（エフェクチュアル）. 日本国憲法第3章、第二十一条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。(ウィキペディアより) わかりやすく説明してくれている、サイトを見つけたのでそこから引用させていただくと 表現の自由とは、様々な意見や見解について規制されたり検閲されたりすることなく表明できる権利です。日本国憲法第21条1項は「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」と規定しており、表現の自由は民主主義の過程を維持するうえで最も基本的な権利とされています。 ※誹謗中傷対策ネットより引用 はい!ここ重要です!!テストに出ますよー!! 日本国憲法第13条には 「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」という法律もある んですねー。 またこれを根拠として名誉権やプライバシーの権利なども保護されていると考えられているんです。 名誉権とは 名誉とは、人の品性、徳行、名声、信用などの人格的価値について、その人が周囲からどう見られるのかという社会的評価のことを指します。名誉権は人だけでなく、法人(法人格のない団体も含む)も享受できる権利とされています。 ※誹謗中傷対策ネットより引用 もともと言論の自由、表現の自由というのは権力に対する国民の権利だそうで、他人(一個人)を傷つける自由を保証したものではないのです。表現の自由が保障されているからといって、どんな表現でも許されるわけではないんです!!
誹謗中傷 の被害に遭った場合、現行法ではどのような対策が取れるのでしょうか。また、現在進行している誹謗中傷の対策案はどのようなものでしょうか。 この記事では、誹謗中傷の実情に触れながら、今後の対応の見通しについて紹介していきます。 表現の自由とは?
83 0 >>6 予言者かよ 13 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 15:41:38. 24 0 名誉毀損とか侮辱罪で引っ掛かるで 14 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 15:44:01. 63 0 事実をハッキリさせないから中傷があるんじゃないの? 15 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 15:54:23. 38 0 言論の自由というのは 自分の発言には自分自身が責任を持つということ 責任を持たないで何を言っても自由だなんてことはない 16 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 15:58:04. 65 0 国民の権利と自由を守れ! 17 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:25:41. 言論の自由と誹謗中傷 ディスコメ:ななかと！ - ブロマガ. 00 0 >>1 言論の自由は最大限に尊重されなければならないが かといって他人を誹謗中傷して傷つける自由まで尊重しろとまで言う奴はサイコパス以外いないだろ 18 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:35:27. 13 0 選挙に出て独裁者になりそうな奴を先に叩けなくなるな 19 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:37:52. 25 0 憲法の保障する表現の自由は公共の福祉に反しない範囲と言う制約がある 20 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:41:55. 89 0 表現の自由が絶対的なものだと仮定すると 刑法の猥褻図画頒布罪は違憲立法と言う事になるが チャタレー裁判その他の判例によると 最高裁は違憲ではないとしている 21 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:42:21. 72 0 >>17 安倍死ねとか安倍吊るせとか言ってる奴のことだね 22 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 16:52:15. 94 0 >>10 その真偽はさておき憲法学者だけが左翼ではないだろう笑 23 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 17:12:56. 87 0 憲法学者全員左翼説かよ 24 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 20:45:03. 79 0 憲法学者の過半数が「自衛隊は違憲」 25 名無し募集中。。。 2020/05/25(月) 20:46:40. 40 0 日本のマスメディアは. 芸能人に対する.
前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。 2. 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。 3. 前条第1項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。 つまり名誉毀損的な表現であっても、公共の利害に関する事実であり、公益を図る目的で、内容が真実であると証明されれば処罰されません。発言の内容が正当な事由や根拠のない悪口、嫌がらせであり、他人の名誉を毀損するものであれば名誉毀損などが成立します。 ヘイトスピーチにおいて適用される刑罰は?
憲法学者・志田陽子氏に聞く「表現の自由」(サイゾーウーマン 2019/10/09) 言論規制に踏み切るときは、こちらの言論排除に根拠を与えてしまう方向に行くことのないよう、「表現の自由」の思考方法に照らして、緻密に「防止すべきもの」と「その方法」を絞り込む必要がある。 さいごに 誹謗中傷と、批判や告発との線引きは実際には明確ではないことが多く、今回の件のような《わかりやすい悲劇》《わかりやすい悪》ばかりではない。言論規制が、批判を含む公論を封じる道具に使われてしまうという本末転倒な状態が起きることを、私たちは常に警戒する必要がある。 それを考えると、被害当事者の意思に基づいた解決が図れるように、発信者情報開示を今より容易にする、といった第一段階の対応が望ましい。匿名表現の自由は、本来は「表現の自由」によって保護されるべきものだが、このような権利侵害を受けた人が実際にいるときには、匿名表現の自由よりも人格権侵害からの救済を求める人の利益のほうが重い。 また、SNSサービスを提供しているプラットフォーム事業者に、ここまでの議論とは異なる《投稿前の一ステップ》を設けてほしいと思う。閲覧注意コンテンツの場合と同じ方策である。投稿者が投稿(送信)ボタンを押す前に、「その投稿、送信しますか? あなたの投稿で他者の権利が侵害された場合、あなたの発信者情報が開示される場合があります」というメッセージを表示する、という方策である。自分が大勢の群衆の前で語る登壇者になった風景(この記事のトップ画像のような写真)を表示するなどのデザインがあるとなお望ましい。 これについては、すでにそうしたアプリがあり、導入を求める声がある。筆者もこの考えに賛成である。 ロバート・キャンベル教授、ネットいじめ防止アプリ「ReThink」のサービスを求める(スポーツ報知 2020年5月26日) 筆者は、上記の方策や、先ほど述べた第一段階の方策で改善がみられるなら、その方向を支持する。そして、それでダメだったときには、次の段階として、罰則を考えることを否定できないと思う。人を攻撃することを楽しんでしまうユーザーは、今、自分たちの自由とネット社会の可能性を狭めようとしているという意味で、自分で自分の首を絞めようとしていることを知ってほしい。筆者は、第一段階の対処までで「表現の自由」と「人格権」とのバランスが回復されることを願って、今は第一段階の方策を支持したい。