歯 の 噛み 合わせ 治し 方 割り箸
12 子どもたちの読解力が下がっている、と聞いたことはありませんか。コピー機の普及で、子どもたちには常にプリントが配られ、黒板を書き写す機会が減ったことが一原因だとか。この記事では東ロボくんのことをお伝えし、子どもたちがAIに負けないために、読解力アップするにはどうすれば良いのか考えてみましょう。 AI読みって?弊害は? 文章をバラバラのキーワードの群れで捉えようとするものがAI読みです。あなたも意識せずしていませんか? 意味があまりわからなくても、キーワードだけでなんとなく理解した気になり、それが読解力が育たなくなった別の原因ともいわれます。また、写真、動画などであらゆるものが説明され、説明書を読み込んだり文章から想像するという経験も少なくなっています。 「 東 ロボ くん」 プロジェクト の 目的 東ロボくん(とうろぼくん)とは、2011年に国立情報学研究所が中心になって立ち上げた「ロボットは東大に入れるか」というプロジェクトで、開発が進められるロボットの名前です。プロジェクトの目的はAIに仕事を奪われないためには、人間はどのような能力を持たなければならないかを明らかにすることでした。結果、東ロボくんはセンター試験模試で、受験者の80%を上回る成績を残したのですが、東大の合格圏には届きませんでした。 プロジェクトディレクターを務め、2018年には国連で講演を行った理学博士、新井紀子教授は、東京書籍の中高の教科書と、 毎日新聞、 東京・中日新聞、 読売新聞の三紙から主として科学面や小・中学生向けの記事を使ったテストを開発し、25000人を調査しました。 その結果、中学卒業段階で30%が内容理解を伴わない表層的な読解もできない、進学率100%の進学校でも内容を理解しなければならない読解問題に正答できたのは半数でした。 読解力って?
すずき トラノコ君、AI(人工知能)は聞いたことがあるかな? トラノコ うん、あるよ!AI(人工知能)によって人間の仕事が奪われたり、人間を支配する時代が来るって聞いたことあるよ。 うん、AI(人工知能)が人間を支配する時代のことを「シンギュラリティ」と言われたりするけど、実はシンギュラリティが来るというのは誤った認識らしいんだ。 え!そうなの!?それじゃ、AI(人工知能)によって人間の仕事が奪われることもないのかな? 残念ながら、それは可能性としてはあるんだ。 それはあるの!! そうなんだ、だからAI(人工知能)に関する正しい知識を身に付けて、正しく恐れる必要があるんだよ。皆さんも、本記事を読んでAI(人工知能)に関する正しい知識を身に付けていきましょう。 AI(人工知能)が人間の仕事を奪う!? 東 ロボ くん 読解决方. 2015年に野村総合研究所(NRI)がイギリスのオックスフォード大学との共同研究により、 国内の601種類の職業に対し、それぞれ人工知能やロボット等で代替される確率を試算しました。 結果としては、2025~2035年のうちに 日本の労働人口の約 49%が就いている職業において、 人工知能やロボットに代替することが可能 との推計結果を出しています。 参考: 『日本の労働人口の 49%が人工知能やロボット等で代替可能に~ 601 種の職業ごとに、コンピューター技術による代替確率を試算 ~』 AI(人工知能)の定義とは? 結論から言うと、AI(人工知能)の 国際的な定義は存在しません 。 現在の一般的な定義としては、人間が脳を脳を利用して行っている 知的な作業(画像・音声認識など) を、 コンピュータ上に構築した 人工的な知能によって実現できる技術や研究分野のことを指しています。 現在では 18の研究分野 が存在しているようです。 それぞれの研究分野に関する概要の説明は以下。 AI(人工知能)が普及した背景は? コンピュータの性能が飛躍的にあがり、 ビッグデータの時代が来た ことにより、 インターネットを介して非常に大量のデータが手に入るようになりました。 しかし、それを活用・分析して新しい価値を生み出すことでができなければ タカラの持ち腐れ です。 これまでは、人間が自らの脳を利用して、データを基に観察や実験を行い、規則性・ルールを見つけ出してきましたが( 従来のサイエンス )、データが膨大になりすぎたことで人間にも限界があります。 そういった膨大なデータを機械によって分析し、規則性・ルールを見つけ出そう( データサイエンス ) ということで注目されたのが「 機械学習 」というものです。(先に掲載した18の研究分野の1つ) はたしてシンギュラリティは来るのか!?
5点でした。 当の東ロボくんはどうだったかというと、得点387で全国平均を大きく下回り、偏差値は45でした。 では、その3年後はどうなったでしょうか。 「2016年度進研模試 総合学力マーク模試・6月」では、5教科8科目950点満点(平均得点437. 8点)で、523点を獲得し、偏差値は57. 1に上昇。 その結果、合格可能性が80%以上の判定を受けた大学・学部・学科数は、下の表1のようになりました。 表1 東ロボくん「2016年度進研模試 総合学力マーク模試・6月」成績による合格可能性判定結果 出典:*2 首相官邸 国立情報学研究所 (社)教育のための科学研究所 新井紀子「AI時代を生きるための 『読解力』とは」 p. DX時代の人材育成の鍵は「読解力」にあり | JDIR. 7 東ロボくんの合格可能性80%の大学は、全大学の約70%にあたります。 その中には、MARCH(明治大学、青山大学、立教大学、中央大学、法政大学)や「関関同立」(関西大学、関西学院大学、同志社大学、立命館大学)といった難関私立大学の一部の学科も含まれています。 AIは労働力として人間のライバルになる?
0から50. 5にまで成績を向上させたが、そもそもAIが「意味」を理解できない以上、性能向上には限界があり、東大合格は不可能と判断された。東ロボくんが東大合格レベルの英語力を持つには、N-gram言語モデルに代わる新たなブレイクスルーが必要となる(なお、アルゴリズムの限界と言っても、東ロボくんは偏差値が50を超えている時点で既に代ゼミセンター模試の全受験生の平均よりも英語ができる)。 囲碁AIの AlphaGo で絶大な効果を上げた「深層学習」は、英語学習にも効果的だと予想されていたが、予想とは異なり、東ロボくんは文章の意味が分からないまま、可能性が高そうな解答を出すだけの学力しか持てなかった [11] 。一方で、数学や世界史では偏差値60を超える好成績を収め、5教科8科目の総合偏差値では57.
ところで、高校生の国語に新しく加わる「論理国語」ってご存知ですか? ここで突然、そんなことを思うのは、この本でいう「読解力」が、まさに「論理国語」の一足先を行っているように思えるからです。 プログラミング教育必須化やセンター試験廃止、英語の民間試験活用を皮切り2020年度から始まる教育改革。高校生の教科書改訂は2022年度から実施されます。その時に高校生は「論理国語」なる新しい科目に出会います。 いったい何でしょうね、論理国語って。みんなで出口先生の論理エンジンを勉強しようって話でしょうか? これとか。 しかし、そうではないようです(ただのネタです)。 正確には、国語の選択科目が変わります。従来の 「国語表現」「現代文A」「現代文B」「古典A」「古典B」 から、 「 論理国語 」「文学国語」「国語表現」「古典探求」 に変更されます。単位数に変更はないようです。そして論理国語は選択科目の1つです。 選択科目なので学校やコースによっては全く選択されないケースも出てきます。ただし社会的な要請や大学入試の出題傾向を考えれば、「論理国語」を選択する人が増えていく流れになると思います。 文学作品が軽視されるのではないか、などと懸念の声があるようですが、私はそうなるとは思いません。そもそも文学的な価値があるか否かは読み手が自由に判断することです。いつまでも古い大先生の古典作品を「よいしょ」し続ける風潮は、逆にどうかと個人的には疑問に思います(あくまで個人の感想です)。 本の構成 話しを本の内容に戻します。本の構成は、ズバリ、科学的で実践的なアプローチです。本の章立て自体が、問題解決の手法手順と同じ順で構成されているのが分かりやすいです。つまり、 読解力の底上げという課題設定 ↓ 「読解力」の計り方を6つの能力で定義 RSTでテスト タイプ別分析と読解力アップの処方箋 という流れが一通り書かれています。このような文章構成そのものが勉強になります。 読解力をテストする!?
塾長です。 週末は台風19号で塾をお休みにしました。幸い名古屋の被害は少なかったようですが、実家のある群馬をはじめ関東地方や長野県で被害が大きかったようです。とても心配です。 さて、その週末は何もできなかったので自宅で読書をしました。2019年9月の新刊「AIに負けない子供を育てる」(新井紀子著)です。超お勧めです。 それで、例によって感想を動画にしました。 「AIに負けない子供を育てる」新井紀子著を読んでみた塾長の感想 (解説動画) 【書評】読解力がヤバイ! ?「AIに負けない子供を育てる」新井紀子著を読んでみた塾長の感想 読解力を伸ばせはAIに負けない!?
・「貧困は読解能力値に影響を与えている」(p227))について。相関関係があるだけで因果関係が明示されていない。 ・偏差値とその調査の点数に相関があるからと言って「真面目にやった」(p181)といえるのか。 ・エベレストの問題(p192)について。「世界で」というのはおそらく「地球上で」という意味なのだろう。私は宇宙も含むと考えた。実際、火星のオリンポス山はエベレストより高い。エルブルス山(聞いたこともない山だった)はどこの山か書いてないので判断できないと答えたのだ。おそらく世界といったら地球のことだと考えるのが「常識」なのだろう。私のような非常識な人間もいると考えてもう少し定義を厳密にするべきだったのではないか。 ・「何人もの優秀な研究者から直接確認したことですから間違いありません。」(p153)とあるが、その研究者の名前を出してほしかった。匿名ではいい加減なことを言っている可能性を排除しきれない。もちろん名前を出しているからといって嘘を言っていない保証はどこにもないが。 ・読み間違いをする生徒の話(p202)について疑問。そのような生徒は本当に「増えて」いるのか?社会科の先生はそのような発言をしていたそうだが、ただの印象に過ぎないのではないのか?昔からそのような生徒はいたのでは? ・グルコースの問題(p204)についてのデータがみたい。個人的には、専門用語だらけで読む気が失せる文章だなと感じた。私はうんざりしながらも数秒考えて正解したが、この問題はテキトーに回答する人が多かったのではないか?もちろん他の人も私と同じく読む気が失せる文章だと感じるとは言えないが、肝心のデータの分布はどうなっていたのだろうか。